当记者联系鲍山街道办了解情况时，工作人员的答复是：相关行为合法合规，政府不会干违法的事。
在这方面，民事执行与刑事执行在属性上完全相同。任何制度总有一种核心功能和多种兼罗功能。
正如行政机关、刑罚执行机关会经常出现违法行政、违法执行的情况一样，民事执行主体依法执行的情况也不容乐观。建筑领域最担心的豆腐渣工程。有一种理论观点把履行法律文书确定的特定义务等同于履行产生于法律或合同的规范性义务，而没有突出其实施性义务属性，从而影响了惩治不履行义务者的严厉性。严禁隐瞒、截留、挪用执行款物及拖延发放执行案款。强制执行法在其他条文设计时应当注意这种差别，否则司法权威在执行开始之前便已自损一半了。
或许也正是因为这些问题，导致了立法草案20多年才能面世，而广受诟病的执行乱象一直未有良方医治。这些触目惊心的问题和十个严禁的严厉措辞从另一个角度反映了当前执行乱象的严重程度。是否过罚相当也要在公益保护的重要性和权利侵害的严重性之间获得检验。
演艺人员因违反法律规范被施以相应的行政处罚，这属于法律的明确规定，也属于国家公权有权介入的领域。其实，任何事件发生，人群都会有撕裂的意见，这一点并不稀奇。法学上在探讨公众人物的权利问题时，一般都会聚焦于两个问题： 其一是相比普通人，公众人物是否会因其特殊身份而在隐私保护上有所退让。例如，《刑法修正案（九）》在第37条后增加，因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑法执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。
台湾地区大法官会议在评议教师如有行为不检有损师道的而不得再从事教职案是否违法时，曾做出过如下裁断，表达的是同样的观点，限制行为不检的老师终身不得再任教职，不吝完全扼杀其改正之机会，对其人格发展之影响甚剧。一 近期钢琴演奏家李云迪爆出因嫖娼而被行政拘留。
《治安管理处罚法》也将其规定在妨害社会管理的行为一节。另一端则是特别预防的必要性和紧迫性。如果警方未做任何脱敏化处理第一时间就将其嫖娼行为公之于众，则有违《行政处罚法》所规定的行政处罚决定原则上不公开，唯有涉及重要公益时才例外公开的原则，因此也构成了对其隐私权的不当干预。相比其他处罚，行业禁入具有更明显的特别预防性，这种特别预防又通过在原有处罚基础上，再对相对人予以额外制裁而达成。
但其未来是否还能继续从事演艺事业，既然没有明确的、适格的法律禁令，就应交由市场或观众来判断，演出行业协会在此发挥的也只是引导作用。大众对明星的评价，只要不是散布他人隐私、攻击他人人身、诋毁他人人格，就都属于言论自由保障的范畴。上文述及行业禁入涉及的主要是当事人的职业自由，而此类处罚的设定目的又在于对行为人可能利用职业再犯予以特别预防。除处罚法定外，过罚相当同样是行政处罚的核心原则，其要求处罚的实施应与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，而不能过度处罚，否则就会因为违反手段和目的的均衡性而对个人权利造成过度侵害。
进入专题： 劣迹艺人 行业禁入 。这一《办法》为中国演出行业协会所发布。
两相权衡，通过强制性命令对涉及行政违法的公民予以终身禁业就显得有失公允。其逻辑在于，既然演艺人员占据公共资源，对社会公众有广泛影响，就应符合更高的道德标准，所谓欲戴王冠，必承其重。
因为几乎禁绝了行为人的从业可能，其对当事人的负担施加和不利影响相比警告、罚款、暂扣或吊销许可证照等都要严重得多。但从其本质特征来看，行业禁入又的确是限制和剥夺当事人从事某种行为资格与能力的惩戒行为，属于行政处罚中的资格罚。特别预防的背后又是对公共利益和社会秩序的维护。又有对身份的禁入，如不得担任证券发行人的董事、监事、高级管理人员。其实但凡是理性成熟的个体，都会理解和觉察人的复杂性和多面性，也会适度宽容演艺人员在光鲜亮丽的舞台形象之后，同样会有软弱、虚荣甚至是幽暗的一面。倘行为人嗣后因已自省自新，而得重返教职，继续贡献所学，对受教学生与整体社会而言，实不失为体现教育真谛之典范。
行政法中明确的行业禁入规定于《证券法》以及《证券投资基金法》，其中既有对活动的禁入，如在一定期限内直至终身不得从事证券业务、证券服务业务。阳春白雪的古典音乐家因为嫖娼而导致的滤镜破碎，使公众对李云迪事件的讨论，相比此前其他因劣迹而被封杀的流量明星更热烈。
因为全行业的联合抵制，劣迹艺人会在一段时间内甚至是永久性地失去了从事演艺事业的可能。对于被施以行业禁入惩戒的艺人而言，这种处罚无疑是对其职业自由的干预和剥夺。
这种尊重的背后是对多元价值的宽容，也是为劣迹艺人提供改过自新的机会。其颁布的《办法》也只是行业自律性文件，并非《行政处罚法》所认可的能够设定处罚的法定依据。
行业抵制所带来的直接效果其实就是从业禁止或曰行业禁入多明戈曾经说过，控制好数据，控制好算法掌握的模型的所有权，这就是21世纪战争的内容，已经暗示了数据财产权的政治意义。甚至还可以说，在发挥第三方功能、推动第三次再分配、形成橄榄型社会、实现共同富裕等大政方针如何贯彻的意义上，数据信托、信息银行也构成中国以数字经济的高质量发展来驱动体制转型的一个很巧妙的抓手。在授权访问、参与治理、安全感知、利益分配、可持续性商业模式等方面提出切实可操作性的制度方案。
因此，关于数据和隐私的中国法律规范只在公民个人、集体以及企业之间强制执行，很少针对政府。当下，无论是致力于建构数据产权还是数据所有权的数据确权理论进路都可概括为数据治理的权利范式。
与这种新式战争相关，中国大数据和人工智能产业在向海外投资和从事国际贸易的过程中反复遭到欧美各国的质疑和制裁，主要理由就是涉及数据安全和算法伦理的基本权利保障不充分。其次，大数据能产生经济价值，甚至成为企业和社会的驱动力量。
另外，随着民商事法律体系的基石从物品转向服务，权利观当然也从所有者的视角转向消费者的视角，能否确立消费者主权的理念、能否使服务评价产生规范效力就成为重要的法学课题。总而言之，只有在关于数据资产信托的上述制度安排得到完善和落实之后，中国各地一直在试行并且正在探索制度化路径的数据交易所才不至于引起信任赤字，已经初见雏形的数据要素市场才能真正确立并逐步健全。
迄今为止，中国的现实与欧盟形成鲜明的对照，并非侧重宪法，而主要从民法以及行政举措的视角来加强对隐私、信息安全及人格利益的综合保护。从数字经济的角度来把握基本权利，还应该特别重视对公平分配数据利益的合理期待，这种赋权的关键恰恰是形成一种对不同属性的人权之间关系进行适当处理的机制，即人权相互的调整，当然也势必涉及个人数据权利与公共利益以及改进人类整体福祉的导向之间的协调。再次，数据的本质是信息，而信息的特点在流动性。因此，完善数据财产权的实体规范，进而将个人信息安全和隐私保护升级到基本权利的高度，是一项很重要并具有迫切性的立法课题。
在行政实践中，各国政府也开始加强对数据行业的监管和算法审计，并强调大数据伦理的意义。聚焦具有典型意义的领域场景，包括公共数据共享开放和非公共数据有条件应用，提出数据信托的范围、设计、启动、运作、评估和终结等全周期技术方案，同时在隐私计算、联邦学习等方面探索出数据信托的配套机制。
令人欣慰的是，今年8月20日刚刚通过的《个人信息保护法》已经开始强调宪法根据，针对过度收集个人信息和大数据杀熟现象而强调数据伦理和算法公正、增加了个人信息可携带权的规定以增强个人的数据处分权，这就形成了法律制度实质性改革的契机。与这种新趋势相关联，欧洲各国法学界开始讨论创设数据财产权的议题，以充分实现数据的商业价值并加强个人数据主体的议价能力。
而在数据信托法律关系中，数据主体对数据控制者作为受托人的信赖和后者对前者履行的严格的信义责任，将切实建立起数据流通环节中对个人隐私保护的信任，较好地平衡了安全与发展两种价值的协调关系。与此同时，要强调算法的公开透明、可解释性、可理解性，使个人享有抵御算法歧视的权利，并确保对现代法治至关重要的问责机制不因人工智能辅助决策而遭到瓦解。
相关文章
发表评论
评论列表